同一品牌多代理商投标，是利是弊？——从某煤矿设备采购案例看招标风险

案例：

近日某煤矿设备采购，招标文件要求产品为原装进口品牌，推荐了A、B、C三个品牌，并允许同一品牌的多个代理商参与投标，价低者进入推荐。然而，开标后却发现三家投标人全部代理同一品牌（B品牌），且投标人之间存在业绩借用、授权关联等问题。评委会认为：①可能存在串标嫌疑②招标人期望通过多品牌竞争获得最优方案，但实际形成单一品牌垄断，可能推高成交价格或降低服务质量。

为什么允许同一品牌多代理商投标存在风险？

竞争失效：多个代理商竞争同一品牌，技术方案趋同，无法形成真正的技术比选。

串标风险：如本案中，甲公司使用乙公司业绩，丙公司授权又来自乙公司，存在关联交易嫌疑，易导致围标串标。

采购目标落空：招标方原本希望通过多品牌竞争获取最优方案，但实际却形成单一品牌垄断，可能推高价格或降低服务质量。

如何优化招标策略？

限制同一品牌代理商数量：可规定“同一品牌仅允许一家代理商投标”，避免内部竞争导致市场混乱。

加强资格审查：要求代理商提供制造商直接授权，并核查投标人之间的关联性，防止串标。

结语

招标的核心在于公平竞争，而同一品牌多代理商投标可能适得其反。合理设置规则，才能确保采购效益最大化。

对于进口依赖度高的设备，不妨将目光投向国产优质产品，国内产品技术与质量日益精进，值得信赖，既能降低采购风险，也能支持国内产业发展，开放国产选项，或许能发现更优解！